Contul meu
Problema invalidarii unui referendum pentru demiterea Presedintelui ridica o serie de probleme interesante in dreptul constitutional. In lipsa unor reglementari exprese (atat textul constitutional cat si al Legii referendumului referindu-se numai la ipoteza demiterii) interpretarea se poate face numai in spiritul constitutional al exprimarii suveranitatii poporului prin referendum. Este fara indoiala imoral politic si in consecinta nedemocratica ramanerea in functie a unui Presedinte cu privire la care o majoritate a votat pentru demitere, dar referendumul a fost invalidat din varii motive. Iar tot ce este imoral nu poate fi constitutional.
Nerealizarea cvorumului de participare poate fi asimilata in cazul particular al demiterii Presedintelui, cu inexistenta actului juridic (notiune folosita in dreptul civil si administrativ dar mai putin in dreptul constitutional). Constatarea invalidarii de catre Curtea Constitutionala devine astfel – juridic – o constatare a inexistentei – motiv temeinic pentru reluarea sa. Nu se poate considera ca, intr-o astfel de perspectiva, invalidarea ar produce ca efect incetarea suspendarii si reluarea atributiilor Presedintelui, caci un act juridic inexistent nu poate produce nici un fel de efecte juridice.
Dar voi rămâneți acasă, exprimați-vă dreptul constituțional.
Nice.
De aici
Mulțumesc că ai citit postarea.
Poți să îmi susții eforturile cu o cafea pe Patreon ->
NOU
Nulitate absoluta !!!
NOU
Daca ma duc la referendum, inseamna ca accept mizeria asta de angrenaj pus in miscare de bolsevicii din PSD, impreuna cu adormitii si oportunistii din PNL si cu turnatorii si securistii din PC. Indirect, inseamna si ca ii ajut pe coruptii si imbuibatii din PDL. Dar, sa-mi fie cu iertare, eu cand aud de PSD vomit. Si tot ce fac ei imi repugna. Deci stau acasa si eventual beau o bere, ca e ziua mea libera.
NOU
Nu te costa nimic sa te duci sa pui o stampila.
NOU
da, si dup-aia incearca sa conduci pina la nadlac. vezi cum e.
NOU
@PCH +1! :-)))))
NOU
E trist mai Paul ca votul nostru atarna la fel in balanta.Mergi la vot pentru suspendarea presedintelui,nu pentru sustinerea unui partid,impotriva pdl-ului sau pro-usl.Ma doare in 14 de partidele astea,referendumul este pentru suspendarea presedintelui(punct). Dar nu ma astept sa pricepi,tu probabil esti genu care isi face poza la vot si il vinde pentru 1 kg de ulei.
NOU
@mitza: intrebarea e daca gandesti doar pt. ziua de azi sau si pt. maine si mai incolo
NOU
“Iar tot ce este imoral nu poate fi constitutional.” hahaha- nu stiu ce fumeaza tipul dar vreau si eu.
Punctul meu de vedere, neavizat, este ca “boicotarea” incalca grav constitutia. De ce?
Din cate stiu votul este:prin vot universal, egal, direct, SECRET şi liber. Daca un partid cere sustinatorilor sa nu votez asta inseamna ca sustinatorii acelui partid nu au ce cauta in sectiile de votare. Practic daca te prezinti la vot esti impotriva…PDL, TB, Europa, Merkel, Barrosu’ si ce mai zic ei pe acolo.
Nu prea e coser, da merge.
NOU
E treaba ta ce faci sau nu faci, cert e ca nu faci nu produce efecte.
NOU
Eu n-am inteles ceva – daca cumva nu se intruneste cvorumul se reia referendumul?
…si 2. daca stau acasa si nu ma duc la vot inseamna ca boicotez?
NOU
jollyca » da. da
NOU
@Arhi, daca ce spui tu e adevarat, atunci hai sa facem asa. Alegem un presedinte prin vot. La o luna dupa asta il suspendam si punem un interimar. Apoi facem un referendum. Daca la referendum nu avem cvorum, ramane interimatul in functie si mai faceinca un referendum si inca un referendum, timp de 5 ani.
NOU
Bullshit. ” Iar tot ce este imoral nu poate fi constitutional.”. Este moral să iei de la unii cu forța, care muncesc pentru banii lor, ca să le dai altora ce aleg să nu muncească?
Este moral să-l legi pe unul că s-a speriat și a fugit de la locul accidentului, condamnându-l pentru ceva ce a făcut din panică și frică, iar nu din rațiune?
Preacurvia este imorală, poligamia și multe, multe alte asemenea. Nu însemană că sunt neconstitușionale. Nu înseamnă, deci, că TOT ce este imoral este și neconstituțional.
NOU
bai inteligentule, era vorba de moralitate in spiritul constitutiei. toate legile, deci si constitutia, trebuie sa fie morale in spiritul respectivelor legi, nu dupa alte criterii de moralitate, dupa biblie sau ce te invata parintii acasa. de ex: si minciuna e imorala, dar nu te condamna nimeni daca minti decit daca o faci incalcind legea, in litera si spirit, cum ar fi sperjurul.
NOU
@PCH geniule, daca vb de moralitate in spiritul constitutiei este imoral sa demiti un presedinte care a fost ales pe o perioada de 5 ani (conform constitutiei pe care a modificat-o PSD-ul)
Pe cei din USL ii doare in fund de moralitate sau de constitutie. Sungurul motiv pentru care vor sa il demita pe Basescu este Antonescu care stie ca daca s-ar face alegeri peste 2 ani nu ar mai avea nici o sansa sa devina presedinte.
Acum a fost propulsat in fruntea sondajelor nu de actiunile lui si de capacitatea de a conduce tara, ci de ura populatiei impotriva lui Basescu.
NOU
Andrei Grigoras » de ce e imoral? tu singur spui ca populatia il uraste pe basescu? de aia exista posibilitatea referendumului si a alegerilor anticipate, pentru ca poporul, daca crede ca a gresit, poate sa isi schimbe conducatorii. cum adica, e ales pe 5 ani si nu mai ai voie sa il atingi. are you for real?
NOU
n-am inteles-o p-asta, adica de ce n-ar fi moral sa demiti pe cineva care nu te mai reprezinta? daca exista o procedura legala, atunci nu este nimic gresit sa apelezi la ea.
NOU
in spiritul constitutiei este si demiterea, care este reglementata in exact aceeasi constitutie care reglementeaza si durata mandatului.
NOU
ura populatiei fata de un personaj este un motiv foarte bun de actiune. competenta lui antonescu este putin relevanta, democratia, prin votul universal, poate garanta cel mult reprezentativitatea unui ales, nicidecum competenta acestuia. dealtfel, democratia este drumul incet dar sigur inspre incompetenta alesilor decit inspre competenta. in orice situatie, competenta este o calitate de nisa, nicidecum universala, deci un vot universal nu poate genera o decizie care tine de competenta, decit prin noroc sau coincidenta.
NOU
PCH, este moral sa sustii (direct sau indirect) un partid care a chemat minerii sa-i casapeasca pe “golani”? Dar un partid fantoma condus de un fost colaborator al Securitatii? Oricum moralitatea e relativa, dar inainte sa dai lectii trage aer adanc in piept si priveste o oglinda metafizica.
NOU
Cetatenii care cred ca au gresit pot demite presedintele, dar pentru a legitima aceasta miscare trebuie sa demonstreze ca este vointa majoritatii.
Nu poti sa ma obligi pe mine care am votat si mi-am exprimat punctul de vedere sa vin din nou la vot pentru a confirma alegerea pe care am facut-o.
Cum ar fi ca proprietarul apartamentului sa iti solicite in fiecare luna un act prin care sa confirmi ca NU doresti sa renunti la contractul de inchiriere ?
NOU
andrei: prietene, nu te obliga nimeni, nu te regasesti in intrebarea de la referendum, nu te intereseaza rezultatul referendumului – nu veni. nu e nicio greseala in neparticipare. de unde ai ainteles ca te obliga cineva?
NOU
paul: in caz ca ai fost sa uzi buretele si nu ai prins discutia – nu vorbim de morala in sensul ei clasic, ci morala definibila juridic, prin spiritul legii. morala clasica nu este egala cu morala juridica, la fel cum dreptatea nu e egala cu judecata de drept.
sigur, cind esti copil e usor sa le incurci, e nevoie de oarece experienta si inteligenta pentru a putea discerne intre nuante procedurale specifice unui sistem. cind ai peste 30 de ani si nu sesizezi diferentele astea, esti doar prost.
NOU
@PCH “prietene”, ideea articolului este urmatoarea: “invalidarea referendumului prin neprezentare este imorala sau nu?”
Macar ai citit articolul sau ai vazut o discutie politica si ti s-a aprins un beculet?
NOU
pai invalidarea unui referendum este un act juridic, supus legilor care se aplica pe cazul respectiv – de unde rezulta logica moralitatii juridice, si nu morala din fata blocului. morala clasica se ocupa cu situatiile frecvente cu care se intilneste omul in cotidian – nicidecum cu validari de referendumuri nationale. toata lumea stie ca nu e moral sa furi, mai putini ca e moral sa validezi/invalidezi un referendum.
acu ti s-a aprins beculetul?
NOU
@PCH aberezi atat de mult incat nu cred ca mai stii nici tu ce vrei sa demonstrezi.
NOU
pecehas, adevarul nu se confunda intotdeauna cu dreptatea. Poate ca in sistemul tau de referinta ai dreptate, dar adevarul e ca bati campii. Rau… Invata sa te mai relaxezi.
NOU
“Iar tot ce este imoral nu poate fi constitutional”.
E foarte tare cugetarea asta. Se vede ca omul ori a uitat, ori a sarit logica de clasa a noua. Chiar nu gaseai pe altcineva decat pe traseistul de Bolcas?
De exemplu, daca eu spun: “Traseismul politic e imoral, deci traseistii sunt imorali”, cum suna? Cum suna logica asta comparativ cu cea de mai sus?
NOU
Trebuia sa spui: “Traseismul politic este imoral, deci nu poate fi constitutional”. Cum formulezi tu, se poate spune orice.
NOU
da, e adevarat, dar eu ma refeream la credibilitatea pesonajului care a spus asta, nu la constitutionalitate
NOU
“traseistul de Bolcas?”
Tu despre ce vorbesti postacule? Bolcas nu mai e deputat din 2008, in 2010 a fost dat afara din PRM dupa care la un timp s-a inscris in PSD si a zis ca nu mai candideaza niciodata la parlamentare.
Deci cum sta cu infierarea chiaburilor si traseismul asta presupus?
Nici eu nu pot sa suport ideea ca a fost membru PRM, nu-mi place ca e in PSD acum, asta din cauza convingerilor mele politice si doctrinare,
si nici nu-mi surade ideea ca un avocat sa-si exprime parerile partizan, dar omul asta e probabil una dintre cele mai avizate si experimentate persoane din tara asta care poate sa vorbeasca despre constitutie si interpretarea legilor.
NOU
nu ma poate convinge nimeni sa ma duc la vot. nu ma mai intereseaza ce se intampla. e dreptul meu sa nu imi pese
NOU
Bine omule, nu te agita! Nu te obliga nimeni la nimic.
NOU
Intrebare: daca eu merg la vot, dar imi anulez votul(pun mai multe stampile etc)…se considera ca mi-am exprimat optiunea?
Mai precis, voturile anulate sunt socotite la numaratoare?
Imi repugna ideea de a vota cu USL, Basescu nu imi este din cale-afara de simpatic, dar vreau ca tot balciul asta sa se termine 🙂 De-abia are timp USl pana la toamna ca sa se faca si maid e cacao decat este in prezent…
NOU
Daca te duci si pui stampila si pe Da si pe Nu votul e considerat nul (e diferit de cel anulat). Si da, se considera ca ti-ai exprimat optiunea din moment ce ai bagat semnat pe lista permanenta/suplimentara/complementara.
NOU
Imi place ca acum este imoral sa nu te duci la vot, dar la restul alegerilor nimeni nu zice nimic de cei care absenteaza.
Daca maine USL propune un referendum de schimbare a constitutiei prin care presedintele sa aiba mandat 20 de ani? Daca nu ar fi cvorum, ar vota 2 milioane de pensionari indopati cu sacosi si cam asta ar fi…
NOU
nu este imorala absenta la vot daca este rezultatul propriei constiinte, liber exprimata fara constringeri. absenta la vot devine imorala daca este organizata, mai ales de catre cei care isi flutura legitimitatea de reprezentant al poporului obtinuta tocmai in baza unui vot liber exprimat.
NOU
Nu stiu pe unde stai tu, dar eu stiu ca la cam toate alegerile s-a “tipat” sa vina lumea la vot.
NOU
a) cvorumul este normal pentru ca avem nevoie de un minim, altfel, ar putea vota un singur individ si asta saboteaza ideea de democratie (ce majoritate mai conduce daca pentru ea decide o majoritate); b) boicotul este normal atnci cand chemarea la vot o face altcineva decat cel care voteaza (adica aceasta chemare o face un Parlament in numele unui popor si poporul poate sa zica, sa se duca mamele voastre, nu noi) pentru ca boicotarea inseamna “nu ma intereseaza”!
Cel care cheama la vot este cel care trebuie sa asigure majoritatea pentru ca altfel ar gasi trei lobotomizati si am pune-o de o mare distractie democratica!
Un exemplu pentru claritate: 300 de parlamentari se gandesc sa ma intrebe pe mine daca de maine in Romania trebuie sa existe doar masini rosii. Eu pot sa ma duc sa fiu de acord, sa ma duc pentru vot impotriva, sa nu ma duc deoarece consider ca intrebarea lor nu are rost. De ce este nedemocratic din moment ce votul este un drept, nu o obligatie? Un drept implica si posibilitatea de a nu te folosi de el….. Oamenii au murit si la revolutie si pentru a nu mai fi nevoiti sa voteze in proportie de 99% pe marele conducator.
Multumesc
NOU
Alex » inteleg. deci alegerile de primari au fost ilegale si saboteaza ideea de democratie?
NOU
Recomandarea Curtii de la Venetia este inexistenta unui cvorum la referendum. Alte tari din Europa care au cvorum minim de 50%+1: Rusia si Belarus (google “ultimul dictator din europa”). Asa, acum explica-mi cum nu e democratic faptul ca un om vota decide pentru prostii, aia de boicoteaza si pe care nu ii intereseaza (altfel nu-i pot numi, srry).
NOU
democratia este dictatura majoritatii CARE SE EXPRIMA! cei care nu se exprima pe un subiect se presupune ca le este indiferent, deci oricare ar fi rezultatul votului pe ei nu ii afecteaza. ideea cu cvorumul este o idiotenie, nu are practicabilitate, pentru ca, pe fondul general al scaderii prezentei la vot in toata europa, se poate ajunge la blocaj – si atunci nu se mai poate decide nimic.
iar la exemplul cu masinile rosii: este indiferent daca tu crezi ca este o idiotenie. daca din 5 prezenti la vot, 3 sunt de acord cu rosu obligatoriu, atunci poporul s-a exprimat si vointa poporului devine lege. democratia, in primul rind, presupune implicare din partea cetateanului, ca d-aia e “demos”. cei care nu se implica trebuie, invariabil, sa accepte decizia luata de cei care se implica, indiferent daca sunt de acord sau nu cu ea. vox populi, vox dei.
NOU
Nu te mai agita atat cu definitia democratiei.
Forma de guvernamant in Romania (ca de altfel in majoritatea statelor europene) este Republica (difera un pic fata de democratia absoluta)
NOU
Si uite asa o sa avem un Euro gras si imbujorat.
NOU
Nu sunt alegeri. Este doar o intrebare “considerati ca base tre sa plece?”
Daca lumea nu vrea, il dam afara pentru ca s-a schimbat polul de putere in parlament? Plm bre, ai creier. Foloseste-l mai mult decat “muie basescu”.
NOU
animal00 » un referendum este o actiune juridica, actiune ce trebuie sa produca un rezultat, da sau nu. daca nu il produce, se reia.
NOU
suspenarea este o actiune juridica ce produce efecte timp de 30 de zile. in astea 30 de zile, guvernul e obligat sa organizeze referendum, prin care presedintele poate fi eventual demis de popor. in lipsa unei demiteri valide, suspendarea inceteaza dupa 30 de zile.
NOU
Juridic vorbind, dacă referendumul nu întrunește pragul și nu a generat o soluție [da/nu], inexistența referendumului e singura soluție.
Logic vorbind, există doar două posibile soluții, DA sau NU. Cât timp nici una nu a fost validată de cvorum, referendumul va trebui reluat.
Argumentarea însă e foarte slabă.
N-am văzut însă de unde e textul.
NOU
Pai si referendumul de demitere din 2007 n-a fost si ala invalidat din lipsa de cvorum ? Nu tot anul ala a fost si referendumul pt vot uninominal propus de ipocritu’ de Basescu de se smiorcaia atunci ca ideea cvorumului de 50%+1 e o gaselnita a politicienilor pt a fi validat doar ce vor ei ?
Deci dupa invalidarea referendumului de demitere din 2007 cum dracu’ s-a intors Basescu la Cotroceni ? Erau membrii parlamentului de atunci mult mai prosti ca astia de acum ? Sau ce ? Da stiu, atunci basescu a luat multe voturi, dar totusi nu e o situatie deloc noua in Romania. Au cacaciosii astia tupeul sa faca altfel decat ar spune precedentul de atunci sub privirea severa a bunicutilor de la bruxelles ? ( chit ca la noi precedentul in jurisprudenta probabil nu inseamna mare lucru, da nu prea ma pricep la asta ).
NOU
referendumul din 2007 a fost validat de CCR cu prezenta de 44%
NOU
www.luju.ro/opinii/interviu/invalidarea-referendumului-nu-l-scapa-pe-basescu-maestrul-lucian-bolcas-nu-se-poate-considera-ca-invalidarea-ar-produce-ca-efect-incetarea-suspendarii-si-reluarea-atributiilor-presedintelui-caci-un-act-juridic-inexistent-nu-poate-produce-nici-un-fel-de-ef
Da, Bolcas trebuie ascultat (presupunand ca si-a luat pastilele inainte) 🙂
NOU
Da, despre el e vorba:
www.florinbiolan.ro/presa/photos/bolcas-vadim.jpg
NOU
Si Elton John si-o trage pe la spate, dar muzica tot i-o asculti, si tu si Regina Angliei… dar tie ti-e greu sa intelegi asa ceva.
NOU
Inexistenta actului juridic este o notiune inexistenta in dr. constitutional.
Un act este inexistent, de exemplu raportat la speta noastra, atunci cand referendumul ar fi fost cerut de m. badea.
Neintrunirea cvorumului inseamna incetarea starii de suspendare a lui Base. Scurt pe doi. Restul e cancan.
NOU
MM » desigur, in lumea ta de scurt pe 2, e normal. momentan, daca se va intampla asta, vom vedea ce parere are parlamentul, care, conform CC, are dreptul de a decide ce se intampla. aint that fun?
NOU
Daca referendumul e invalidat, parlamentul decide fie ca s-a pripit (ca sa nu spun vorbe mai grele) si Basescu revine la Cotroceni, fie se reia Referendumul (nu pot sa il demita pe presedinte in baza unui “act invalidat de CCR”).
Nu stiu insa, daca parlamentul ar avea cum sa motiveze un alt Referendum: votam pana castigam? Ca sa nu mai spun de efectele asupra cursului valutar samd
NOU
In constitutie scrie referendum. Adica la singular (sau numai unu, pentru prosti). Adica nu pot fi doua (pentru idioti). Si parlamentul nu poate face orice, curtea valideaza sau nu referendumul, care e capatul de drum pentru suspendare. Easy.
P.S. @arhi: daca vrei sa vorbim pe fondul problemei si nu pe exprimare, putem vorbi in continuare ca doi oameni mari.
NOU
@Arhi
Eu fac o deosebire intre cele doua optiuni si o sa-ti explic imediat de ce. Referendumul acesta este o schimbare a unei situatii care exista deja (anume, un presedinte ales cu un numar de voturi x pentru o perioada y) iar aceasta schimbare se vrea facuta in numele unei majoritati cetatenesti care nu mai doreste aceasta situatie. Deci referendumul se refera la o situatie nu la o persoana!
Alegerile pentru primari sunt altceva – alegerea unui om.
De asemenea sa retinem ca inafara de vot, intre referendum si alegeri nu exista nici o asemanare. Alegerile sunt o forma de alegere a reprezentarii indirecte pe cand referendumul este alegerea unei opinii prin participare directa. De aceea legile multor tari care au de exemplu alegeri obligatorii, nu obliga la aceeasi participare in domeniul referendumului (Argentina, Australia, Brazilia, Luxembourg, Singapore, Belgia, Grecia, etc). Sa nu uitam in final ca libertatea de exprimare, de exemplu, include atat dreptul de a vorbi cat si dreptul de a tacea!
Argumentul meu final este ca cele doua, fiind distincte nu pot sa fie puse in opozitie!
Multumesc
NOU
Alex » deci la primarie alegem un om iar la presedintie alegem … ce? Argumentatia ta finala se bazeaza pe o presupunere personala ca referendumul se refera la situatii si opinii, nu la oameni. Nu, se refera strict la schimbarea unui om, nu la starea de facto a administratiei prezidentiale. referendumul se refera la schimbarea omului numit traian basescu. ales de altfel fara cvorum. simplu. cam atat.
NOU
la alegeri TREBUIE sa alegi pe cineva.
la referendum, in cazul asta, se verifica daca populatia e nemultumita de el. Daca lumea nu vine si voteaza da, inseamna ca nu este atat de nemultumita pe cat ai vrea tu, MAi mult ponta si crin si alti baieti destepti, dar si tu (fara legatura intre voi, doar ca aia castiga mai mult).
NOU
animal00 » dap, se verifica, iar daca cvorumul nu este atins, inseamna ca verificarea e nula. e simpla statistica. tocmai de aceea exista acea recomandare a comisiei cum mm ii zice, pentru a nu putea fi asimilati cei ce nu voteaza in mod normal, cu cei ce nu voteaza ca masura de protectie. in nici o tara cu vot liber nu este prezenta la vot de 100%, oriunde e in jur de 60. tu vrei ca, automat, 40% din populatia tarii sa fie asimilata cu votanti pro basescu. totalmente incorect, mai ales ca, conform cacatului ala de recensamant, noi de fapt nu mai suntem 19 milioane de votanti de foarte mult timp.
NOU
nu alegi PRO basescu daca nu meri. Alegi ca tre sa isi termine mandatu pe care i l-a dat poporu in 2009.
NOU
@PCH “democratia este dictatura majoritatii CARE SE EXPRIMA!”
Majoritatea se poate exprima si prin refuzul exprimarii!!!
MIRANDA incepe cu (You have the right to remain silent…)
NOU
daaaaa, foarte frumos, doar ca opinia exprimata bate opinia neexprimata oricind, oriunde si la orice. opinia exprimata poate conduce la o decizie – pentru ca stim pe ce se bazeaza decizia, opinia neexprimata nu duce la nicio decizie, pentru ca nu putem sti ce a vrut sa spuna autorul opiniei neexprimate.
NOU
Sa nu spui nimic in sensul ca ar fi bine sa consulti un avocat, pentru a nu scoate porumbei pe gura. Si dupa MIRANDA warning tot ce spui poate fi folosit la urmarirea penala. Mestere, le tragi bine de tot la tema …
NOU
Nu este opinia mea personala si subiectiva. Mai citeste despre referendum te rog.
1. A referendum (also known as a plebiscite or a vote on a ballot question) is a direct vote in which an entire electorate is asked to either accept or reject a particular proposal, usually a piece of legislation which has been passed into law by the local legislative body and signed by the pertinent executive official(s). This may result in the adoption of a new constitution, a constitutional amendment, a law, the recall of an elected official or simply a specific government policy. It is a form of direct democracy. (WIKI)
2. An election is a formal decision-making process by which a population chooses an individual to hold public office.[1] Elections have been the usual mechanism by which modern representative democracy has operated since the 17th century.[1] Elections may fill offices in the legislature, sometimes in the executive and judiciary, and for regional and local government. This process is also used in many other private and business organizations, from clubs to voluntary associations and corporations. (WIKI)
NOU
Alex » unde se regaseste aici demiterea presedintelui? nu poti argumenta ceva prin lipsa unei descrieri factuale despre o posibilitate, pe wikipedia:)
NOU
Ba, fara prea multa vorbarie eu ma duc sa votez! Chiar daca votez NU…
Prefer sa nu-mi spun parerea despre cei care nu se duc, crezand astfel ca au “boicotat” referendumul, tot ceea ce ma intereseaza este sa se stabilizeze moneda, oameni buni ganditi putin!
NOU
si tu crezi ca daca meri la vot stabilizezi moneda? LOL
NOU
da’ eu nu inteleg, ce e asa rau daca euro creste? care e marea problema de toata lumea se da de ceasul mortii cu chestia asta? euro se va stabiliza cind cererea=oferta, deocamdata nu suntem acolo, dar e doar o chestiun de timp, astea sunt mecanisme absolut normale de piata.
NOU
eh pula. Ce sa fie rau? Mai creste un pic benzina. Mai cresc niste rate. Mai cresc preturile.
D-al dreaq de euro, d-asta avem noi stres?
*mie mi se rupe. am salariu in eu
NOU
@PCH sper ca nu vorbesti serios…
In primul rand nu discutam depre cresterea euro, ci despre devalorizarea leului in raport cu toate valutele.
Devalorizarea are loc pe fondul instabilitatii politice din tara care se propaga si catre piata financiara.
NOU
andrei: ba da, chiar vorbesc serios. in caz ca nu stii, leul a fost tinut la 4,2-4,3 prin imprumuturile alea de multe miliarde pe care tot noi trebuie sa le platim. asa ca eu as fi mai linistit sa avem o moneda reala, la un curs real, fara sa subventionez eu din propriul buzunar ratele si benzina altora.
da, preturile vor creste. dar nu pot creste la nesfirsit, la un moment dat cresterea se va opri, si echilibrul va fi regasit. n-am o problema cu chestia asta.
NOU
trebuie sa se devalorizeze leul cu vreo 30%, ca sa poata da guvernul cei 25% inapoi bugetarilor… toata lumea va fi pe castig :))
NOU
ce logica twisted foloseste domnul…
NOU
Deci sa înțeleg ca atunci când ai parlamentari aleși cu pâna-n 10000 de voturi ( ~9000 Antonescu și chiar ~1000 de voturi aia din provincie) și aștia decid ca e cazu’ sa te cheme la un referendum si sa te întrebe “Tu când vrei sa fii futut în cur ?” cu variante de raspuns “Azi” / “Mâine” e complet lipsit de bun simț sa zici pas.
Am mai zis, mi se pare extrem de ironic ca tu sa fii ala atât de vocal împotriva mersului la vot în condițiile în care ai o lunga istorie de remarci împotriva mersului la vot.
Înțeleg și pe alocuri aprob logica sabotarii mersului la vot.
Aia care spune ca a merge la vot, indiferent de rezultatul final, înseamna a aproba și admite ca necesara existența unui referendum (e ca diferența aia subtila între ateu agnostic si ignostic).
Este un punct de vedere care are o logica chit ca ești sau nu de acord. Cei care-au decis desfașurarea referendumului nu ma reprezinta (așa cum, apropos, nu te reprezinta nici pe tine din moment ce tu nici nu ai votat la alegerile parlamentare din 2008).
Și cu toate astea eu unul o sa ma duc la vot duminica. Pentru ca sunt aproape sigur ca va fi invalidat referendumul (nu vor avea prezența prea mare oricum decât daca baga trocarici la greu pe soselele patriei) și pentru ca de când am drept de vot nu am lipsit decât o singura data de la vot. Asta e, sunt un optimist incurabil care prefera chiar sa aleaga raul mai mic decât sa stea cu mâinile pe buci și sa nu faca nimic.
NOU
Ai inceput cu o bagatelizare. Restul n-am mai citit. Nu ai stil. Sorry !
NOU
@Meeku: imi scot palaria! +1!
NOU
Decat o parere 🙂
Daca politcienii s-ar putea schimba ca sosetele, cum ia unul o decizie impopulara drang cu el, nimeni n-ar mai avea curaj sa ia decizii altele decat sa dam bugetarilor salarii cat mai mari si pensii si mai si.
Demiterea unui presedinte, schimbarea unei majoritati parlamentare inainte de termen trebuie sa se faca intr-un caz de forta majora (nu ne place fatza ta azi nu e o fortza majora) si cu o majoritate puternica. Daca ura fata de Basescu nu e atat de mare incat sa mobilizeze jumatate din cei cu drept de vot inseamna ca Basescu nu e chiar un pericol iminent.
NOU
imoral politic = pleonasm 🙂
Cred ca ce cauta autorul este ” amoral ” dexonline.ro/definitie/amoral
” tot ce este imoral nu poate fi constitutional ” fraza asta nu este valabila . Morala este practica sau invatatura dintr-un cod moral , un sistem moral. Ceva poate sa fie pentru mine imoral dar totusi sa ramana in limitele constitutiei. Adica imoral dar totusi constitutional. Cum ar fi sa te futi in cur, invalidand astfel afirmatia de mai sus.
In fine … subiectul ar trebui aprofundat iar autorul textului sa studieze putin etica si morala din perspectiva filozofica a lui Aristotel in Etica Nicomahica.
Iar pentru perspectiva eticii si a moralitatii in politica recomand Haidt si Graham ( morality opposes justice ) + Chomsky (terror and just response).
www.zcommunications.org/terror-and-just-response-by-noam-chomsky
Legat de dreptul constitutional : dreptul la vot este garantat ca de aia se numeste constitutional. Pe care il exerciti sau nu , ca nu e obligatoriu.Inca.
Cat despre majoritate : e bun si simplu articolul de aici , explica bine tipurile de majoritate si diferentele dintre ele. en.wikipedia.org/wiki/Majority
In rest salut initiativa, doar ca autorul se contrazice uneori .
NOU
Doo deshte sus, as vrea sa reiau o intrebare.
Are careva idee cum de s-a intors basescu la Cotroceni dupa referendumul de demitere invalidat din 2007 ? Sper ca raspunsul nu e de genu : pai parlamentul a vazut ca oricum basescu are 75% la o participare de 45% deci s-a pisat pe niste legi si regulamente si a zis las’ ca merge ashea.
In incheiere subscriu si eu la nelamurirea vis-a-vis de obsesia cu stabilizarea monedei. Ce aveti oameni buni ? Nu e bine cu inflatie, da aia inseamna (si) altceva.
NOU
@Arhi
Si am terminat pentru ca cine crede ca stie totul, nu poate invata nimic.
“a law, the recall of an elected official or simply a specific government policy.”
“the recall of an elected official” – multumesc!
NOU
Atata timp cat in parlament este nevoie de 2/3 din numarul parlamentarilor pentru a suspenda presedintele (deci nu din numarul parlamentarilor prezenti, din numarul total) mi se pare extrem de normal sa fie exact la fel si la referendum. Pentru ca un parlamentar = un colegiu de votanti si nimic mai mult. Deci ar trebui ca 2/3 din numarul celor care au ales parlamentul sa fie de acord cu decizia lui. Prezenta a fost cam 60%, deci minim 40% din numarul total al votantilor ar trebui sa spuna DA. Daca nu se intampla asta, pa. Pe de alta parte, asta ar duce la o situatie cel putin ciudata. Referendumul ar putea fi castigat de minoritari (se prezinta toata lumea la vot, 40% spun da si 60% spun nu). Din aceasta cauza, dar pastrand si impunerea din parlament (2/3 din total, nu din prezenti) s-a ajuns la compromisul cu 50% + 1 din minim 50%. Discutiile cu inexistenta actului juridic nu-si au rostul in dreptul constitutional care este cu totul altceva fata de dreptul penal sau comercial. E cam ca la geometria euclidiana vs neeuclidiana. Nu poti pleca de la aceleasi axiome.
NOU
daca la fututii aia din parlament merge demiterea cu votul a jumatate plus unu, de ce n-ar fi necesar la validare cvorumul pulimii?
NOU
Deci daca se invalideaza, se reia referendumul?
Pe banii cui? De cate ori?
NOU
Eu vad in felul urmator lucrurile: Presedintele sau orice functie de inalta demnitate publica e ales de majoritatea unor oameni cu drept de vot.Implicit respectivul ii reprezinta pe cei care l-au ales.Are un anumit mandat de dus,anumite responsabilitati iar cetatenii au anumite mecanisme prin care sa ii retraga mandatul ,sustinerea pe care i-au acordat-o la inceputul mandatului.La un moment dat demnitarul este pus intr-o situatie care ii impune anumite decizii nepopulare prin care isi pierde o mica parte din sustinerea de care s-a bucurat inainte. Adversarul miroase oportunitatea si pune in aplicare mecanismul de consultare a cetatenilor si de inlaturare din functie(aka referendum).Aici intervine paradoxul: De cati oameni e necesar pentru a fi validata inlaturarea din functie prin bun simt, intr-un mod democratic si corect? De jumatate plus unu din listele electorale sau de jumatate plus unu din participantii la vot?
Prima varianta este logica in masura in care Presedintele este garantul functionarii echilibrate a puterilor in stat,etc,bla bla, este logica in masura in care garanteaza stabilitatea politica iar gravitatea faptelor savarsite de catre presedinte, in constiinta poporului, sa fie direct proportionale cu prezenta la vot si cu constientizarea necesitatii inlatuirii din functie in raport cu fapta/faptele comise.
Varianta a doua e logica in masura in care poporul e format atat din oameni maturi cat si imaturi pshic iar ponderea acestora in teritoriu e echilibrata si cultura lor politica le permite o analiza obiectiva a faptelor de care se face vinovat presedintele pentru a fi demis.La aceasta varianta prezenta la vot nu e determinata de constientizarea gravitatii faptelor comise de presedinte ci de impulsul emotional de moment la care acestia sunt supusi.Nivelul de maturitate psihica si de bunastare nu le permite o analiza in trepte a situatiei.
Bunul simt e la mijloc intotdeauna iar oamenii politici (in frunte cu Basescu,Ponta,Crin,Videanu,etc) sunt lipsiti de aceasta calitate.
Situatia politica din Romania nu are legatura cu bunul simt,democratiile vestice sau verticalitate,toti sunt niste sacali,oportunisti,tradatori,mincinosi………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
NOU
In 2009 s-a votat la referendum, cu prezenta de peste 50%, deci valid, Parlament Unicameral si reducerea numarului deparlamentari la 300, si totusi, USL-ul se opune. Mi s-ar parea mai legitim sa ramana un presedinte impotriva caruia s-a votat, dar cu prezenta sub 50%, decat majoritatea parlamentara care nu respecta o decizie a populatiei cu prezenta peste 50%.
NOU
Arhi, te-am intrebat in urma cu 2 sapt exact de situatia asta. Daca nu se strang 9,n mil de votanti si nu se valideaza referendumul ce se intampla? Se reface referendumul? Si ai zis ca nu se reface. Se intoarce Base la Cotroceni. M-am uitat si la Tv. Nu stie nimeni sa imi explice. Defapt la Tv nici nu se pune problema asta. Sunt toti ocupati sa strige muie Basescu sau muie USL ,in functie de post. Acum sa ma apuc sa invat singur drept constitutional si sa interpretez tot felul de legi si articole…mai bine nu! Nu exista nimeni care sa imi spuna ” Da, ba, uite asa se intampla. Asta e regulamentul jocului! ” ?
NOU
Asta pentru ca nimeni nu stie exact ce se intampla…nu au fost multe situatii de genul asta. Ca jurist, ambele solutii mi se par posibile: si teoria lui Bolcas, si teoria ca invalidarea inseamna automat incetarea suspendarii. Pot gasi argumente si contra-argumente pentru amandoua aceste ipoteze. In mare, ce spune Bolcas este: daca prin definitie referendumul este un act juridic incheiat corect atunci cand majoritatea simpla este atinsa, per a contrario este invalid daca nu se intruneste majoritatea. Fiind invalid, nu poate produce efecte, ceea ce inseamna ca situatia juridica trebuie pastrata asa cum este, de parca actul juridic nu ar fi fost incheiat ==>> suspendarea ramane pana la noi masuri. De partea cealalta, se poate argumenta foarte usor ca si o abtinere este o forma de a vota, consimtamantul poate fi si tacit. Bref, nici constitutia nu ofera raspunsul in mod evident, ci doar enunta principiile pe baza carora situatiile de acest gen sunt interpretate. Interpretarea legii se face strict de catre judecator, asa ca judecatorii Curtii Constitutionale vor gasi raspunsul la intrebarea asta.
NOU
imi place asta … 9 milioane …parca suna altfel fata de …sa zicem …7 ?
recensamant much ?
NOU
Eu trebuia sa fiu supraveghetor la o sectie, din partea USL-ului. Fiind eu hater asa, care ma ocup in general cu trollaju’ pe internet si jocuri pe calculator, am zis ca nu strica niste lei acolo, ca deh, e vorba de-o zi in care tre’ sa trimiti niste SMS-uri cu cati or votat pana la ora aia. Na, si proaspat inscris eu pe liste, merg azi la instructaj. Care instructaj a fost de fapt despre cum sa faci bine ca sa nu fie rau, mai exact despre cum pot fi ajutati sa voteze chiar si cei care nu vor. Gen, ma, iese PDL-istu’ sa se pise sau la o tigara, jap cateva buletine-n urna, repede niste semnaturi acolo, cateva stickere d-alea cu “votat” facute sa dispara si pe-urma puppy eyes plini de inocenta. Si tot felu’ de alte tips & tricks din astea. Acuma eu-s sigur ca pentru multi nu-i ceva nou, cum de-altfel s-ar putea ca la PDL sa li se spuna sa faca exact opusu’ cand iese USL-istu’ sa se pise sau la o tigara, dar e bine de stiut pentru cei care vor boicot sau de-astea, mai bine mergeti si desenati un unicorn roz pe buletin si-l votati p-ala decat sa lasati foaia alba. Ca na, s-ar putea sa votati fara sa stiti.
NOU
Nume de Cod Rosu » nu faci si tu un articol, sa publicam la marele public?
NOU
Pai ce sa spun mai mult d-atat ?
Nu vreti nici DA nici NU, votati unicornu’ roz, da’ nu stati acasa.
NOU
Nume de Cod Rosu » pacat, ar merge o ddescriere cu nume, recomandari, cine a zis ce etc :))
NOU
Acuma na, nu-i musai sa-l colorati, intelegeti ideea. 🙂
NOU
Practic tu vrei să mergem la vot ”ca să nu ne fure”. Nu-i bai. Să mă fure. Stăm acasă coae!
NOU
Aoleo. Bolcas?
Dude. BOLCAS?!
NOU
Eu zic ca daca sunt 9 milioane care voteaza da si unu care voteaza nu e moral ca Basescu sa se intoarca la Cotroceni.Eu zic ca poporul roman se imparte in 2:deontolgi si semidocti
NOU
Ai vrea sa te conduca cineva al carui singur merit e ca s-a nascut rege? Poate e un lenes, un alcoolic, cu porniri staliniste si cu IQ sub 90. Asta e acum, daca i-a pus D-zeu mana-n cap si s-a nascut in familia potrivita, hai sa ma conduca! Chiar daca ar avea prerogative limitate, de ce sa il recunosc ca reprezentat pe un individ care nu a fost nevoit sa lupte pentru a se descurca in viata?
NOU
Cand te nasti intr-o familie regala, o sa ai parte de cea mai buna educatie posibila si vei fi inconjurat de niste oameni deosebiti. Practic iti traiesti viata pentru a invata cum sa conduci.
Asa ca dupa parerea mea regii sunt cei mai indreptatiti pentru a fi conducatori de tara.
NOU
Madalinul » hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha. iti recomand istoria familiei regale rromane, cu multi oameni deosebiti:))))))))))))))))))))))))))))))
NOU
Eu zic ca oricum castiga Basescu :)))
NOU
Nu Razvane, eu voiam de fapt banii pentru o zi de pus stampile si trimis SMS-uri, nu ma asteptam la filme cu James Bond. Subliniez ca voiam. Ca na, toate lucurile alea de care am spus mai sus trebuie evident facute cu maxima prudenta, sa nu se lase cu poze sau alte dovezi concrete. Si daca chiar nu iese PDL-istu’ din sala sau presedintele de comisie e intr-atat de crud incat sa nu se poata invarti nimic p-acolo, atunci e ok si asa, dar totusi tre’ incercat mai intai. Cam asta a fost ideea instructajului de fapt.
Acuma nu c-as fi eu Maica Tereza sau ceva, da’ cand nici n-apuci sa treci bine pragu’ si-ncep direct discutiile despre smenuri din astea, parca intr-adevar mai bine stateam acasa si ma jucam in continuare pe calculator si prefer vot anulat decat sa voteze altii pentru mine.
NOU
@Freigedank ” He also defended the independence of the legislative, judicial and executive branches of power, and a monarch as an impartial element able to practice justice ” Exact la aspectul asta m-am referit. Daca are ghinionul sa fie UNABLE to practice justice? Poate se naste putin retardat, sau cu un caracter viciat de natura, nu de educatia primita. Intr-o societate fundamentata pe logica, pe egalitatea in drepturi si pe lupta individului pentru supravietuire si pentru putere, nu exista pericolul ca un retardat lipsit de calitati sa conduca. Dar in lumea ideala a lui Schopenhauer nu exista o concurenta apriga intre indivizi pentru putere. Nu exista pestele mare care ii devoreaza pe cei mici si ajunge in varful lantului trofic. Desi dupa principiul asta a functionat regnul animal pana acum. Asa e natural si asa e sanatos sa se intample. El a fost adeptul budismului. Ar fi vrut ca atunci cand vanez si mananc o caprioara sa imi cer scuze universului pentru ca am curmat o viata. WTF ?? Sunt mai inteligent decat tine, te mananc! Nu imi cer nicio scuza. Sunt asa datorita legilor universului. De ce sa imi cer scuze universului pentru felul in care el m-a modelat? Conform budismului, poate si cel ce se naste rege primeste asta ca o recompensa pentru faptele bune din vietile anterioare. In astral, spiritul lui e pe o treapta superioara si ce sa vezi? S-a nascut rege! Etica lui Schopenhauer nu se bazeaza pe ratiune! Deci nu il consider un specialist in doctrine si sisteme sociale
NOU
Si-as putea sa dau si nume, da’ inca nu vreau sa ma mut din oras. Nu va imaginati acuma ca o multime de oameni s-a ridicat indignata si-a cerut sa fie scoasa de pe liste. Nu-i ca si cum s-ar intreba unii dup-aia “ba, da’ oare cine ne-o fi dat in gat ?”. 🙂
Asa ca, votati unicornul, color sau incolor. Sau stati acasa, eu am zis ce-am avut de zis.
NOU
…departe de mine gindul sa fiu basist-schimbati-i pe copiutza si pe antenescu si voi merge la vot cu 50 de prieteni…dar voi ati invatat la servici si la partid ca oricine nu judeca ca voi,e ”basist”-in acest accept-da,sint basist ca sa nu fiu antenist si pontist …si incercati sa nu mai judecati strict legat de cite posete are udrea sau cite vile are nastaca-judecati privind la ce inseamna doctrina liberala terfelita de actualii dedati la trandafiri,judecati la ce s-a intimplat in ultimele 2 luni pe plan inter/ational si va va fi mai usor sa vedeti ansamblul; exact pe asta se bazeaza campania electorala a lu nea antena-zgindarirea interesului personal si eclipsarea interesului general-national si zonal;asa ca tema cu ”ba tu esti” este pentru copii si se pare ca si pentru cei cu minte de copii s-a dat liber la vot…!si nu mai visa-tu ocupi rolul de postac la munca de jos si nu vei avea niciodata acces la biblioteca lui nastaca si nici nu sa te bage vreodata in seama cu exceptia unei campanii electorale daca are interes direct!!!!Am zis!!!
NOU
Ok, hai sa le luam pe rand :
1. “incercati sa nu mai judecati strict legat de cite posete are udrea ” . Ba da, judec si dupa cate posete are Udrea! Daca un reprezentant al puterii este excesiv de bogat , neputand justifica averea, inseamna ca a furat. A furat din buget, deci din buzunarul meu. Sa inteleg ca asta nu e o problema ? Daca puterea e corupta, o schimbam! Stiu…urmatorii poate sunt si mai corupti. Hai sa vedem totusi. Daca nu ne plac, ii schimbam si pe astia, de-asta e democratie si avem dreptul ca popor sa alegem cine si cat ne conduce.
2. “judecati privind la ce inseamna doctrina liberala terfelita de actualii dedati la trandafiri,judecati la ce s-a intimplat in ultimele 2 luni pe plan inter/ational si va va fi mai usor sa vedeti ansamblul ” PDL-ul si Basescu conform carei doctrine functioneaza ?
3. ” exact pe asta se bazeaza campania electorala a lu nea antena-zgindarirea interesului personal si eclipsarea interesului general-national si zonal ” S-a ajuns aici pentru ca au iesit oamenii in strada sa strige Jos Basescu! Jos Guvernul! Nu s-a dus Voiculescu cu ei de manuta sa ii scoata in frig. Hai sa lasam natiunea, poporul sa stabileasca interesul national
ALTCEVA ?
A, ultima parte presupun ca ai scris-o pentru tine, deci nu are rost sa o comentez.
NOU
danicorban » n-a furat din buget, a furat cu parcarile dalli
NOU
Am fost si eu in Piata iarna trecuta. Sa mor, daca nu strigau Jos Basescu ! si Jos Boc! Nu am auzit pe nimeni sa strige Jos clasa politica!
NOU
mai erau doi care strigau “jos irinel” si unu’ care striga ” jos cozmin” cu z
NOU
Am vazut un film acum intr-o zi. Nu stiu cum se numea. Era cu retardatul ala de aquaman , Kevin Costner. De votul lui depindea alegerea presedintelui SUA. Bun de video oficial al campaniei.
NOU
@arhi :)) nu stiu asta e parerea mea. Sa nu uitam totusi ca perioada de aur a economiei si dezvoltarii a fost in perioada interbelica.
NOU
Madalinul » atunci a fost perioada de aur a dezvoltarii umane. la noi era perioada de aur la bucuresti, brasov, iasi si inca vreo doua orase, in rest rromanii inca erau sclavi pe plantatiile boieresti. nu confunda sclipiciul de la bucuresti cu viata romanilor in general.
NOU
Ba, ar mai fi o varianta: votul sa fie obligatoriu si gata. Va tot contrati aiurea. Si in situatia actuala, daca lumea nu vrea sa iasa la vot, pentru ca-i scarbita de rahaturile astea politive, cum o sa-i obligati sa voteze? Atunci de cate ori veti repeta referendumul? Ati luat-o pe ulei de tot.
NOU
Bine, Boss, te las in legea ta! Sper sa ajungi in rai. Defapt ajungi sigur, ca ai lasat multa spaga in timpul vietii 🙂
NOU
bine, acum tu sa te certi cu freigedank, care e cel mai tare troll din onlineul cunoscut…
NOU
Nu ma cert cu el, dar am vazut ca l-a vârât pe Schopenhauer ca exemplu de indrumator in alegerea regimului politic. I-am aratat ca nu e un exemplu bun. Imi pare bine ca e un bun crestin si l-a recunoscut si el pe Schopenhauer ca fiind dezinteresat de domeniul politicii.
NOU
@ Freigedank, nu am spus ca toti oamenii sunt egali. Am spus ca intr-o societate ideala, ar trebui sa existe egalitate in drepturi. Egalitatea in drepturi nu trebuie sa fie privita prin prsima cocalarului sfertodoct ” Aaa, egalitate ?! Adica sa imi iei pamantu’ de la mama ?! Ptiu, drace! ” Nu ! Egalitate in drepturi inseamna egalitate in fata legii , sansa oricarui om de a urca in ierarhia societatii prin calitatile dobandite si dovedite. De exemplu, tu ai fost vitregit de acest privilegiu. “Norocul” de a primi totul mura-n gura de la parinti te-a transformat intr-un “intelectual” care dispretuieste si umileste femeile, care sfideaza logica si care apeleaza la jigniri cand ramane fara argumente. Acelasi “noroc” te face sa te consiferi un crestin. Ok, esti un crestin care a povestit cum s-a cacat in acvariu si a omorat toti pestii, just for fun! E in regula ca mostenesti pamantul si casa parintilor, dar ghici ce? NU are nicio legatura cu mostenirea monarhica, cu responsabilitatea de a conduce un stat! Cum ar fi fost daca in loc de cocalar de Pipera, te nasteai rege de Romania? Ce s-ar fi intamplat cu noi toti? Q. E. D.
Un mic sfat: Nu mai raspunde, pentru ca te faci si mai tare de ras; nu in fata mea, ci in fata tuturor celor care citesc ce postam. Limiteza-te la povesti despre extraterestri si despre cum filmezi femeile cand se caca. Jucam in ligi diferite, nu are rost !
NOU
Eu o sa ma duc la vot, chiar daca voi pune stampila pe NU. Totusi, o sa ma duc pe la final, poate-poate voi avea o surpriza sub forma unei semnaturi pusa de altcineva. Sa vezi scandal atunci 😀
NOU
punKreas » haahahahaha buna idee:)))))
NOU
La asta ma gandeam eu cand ascultam instructaju’ ala. Da’ cre’ ca se pot scoate usor, gen a semnat unu’ din greseala, continuati, continuati… Sau si mai tare: “Dar dvs. ati votat deja, nu va mai aduceti aminte ? V-ati dezlipit eticheta aia de pe buletin, chiar asa, vreti sa fraudati alegerile, nu va este rusine ?”. 🙂
NOU
Nume de Cod Rosu » sa vina politia, avem un fraudulent. si pana te dezmeticesti, stai si o noapte pe circa:)
NOU
” Am spus ca intr-o societate ideala, AR TREBUI sa existe egalitate in drepturi ”
Nu esti capabil sa faci diferenta intre EXISTA si AR TREBUI SA EXISTE ? Eu vorbesc despre o societate in care indivizii lupta pentru putere, in care pestele mai mare ii mananca pe cei mici si ajunge in varf si tu imi spui ca sunt bolsevic si comunist??? Nu ai proprietatea termenilor, dar macar ai proprietate in Pipera. Ti-am mai explicat, jignirile nu tin loc de argumente. Te mai rog inca o data, limiteaza-te la povesti despre extraterestri si despre perversiuni scatofilice. Sunt persoane pe blog care te apreciaza si in momentul asta iti pierzi toti fanii. Te-ai bagat in ceva care te depaseste. SUNTEM DIN LIGI DIFERITE ! Pot sa te combat in argumente si sa te fac sa arati ca ultimul cocalar parvenit pana tocesc tastatura. NU are rost!
NOU
Argumentele impotriva monarhiei sunt explicate mai sus. Repet doar unu: Ce se intampla daca in loc sa te nasti cocalar de Pipera, te nasteai rege de Romania? Ce e in neregula ca tu sa ajungi rege? Pe scurt, asta:
1. Esti un sfertodoct care dispretuieste si umileste femeile, care sfideaza logica si care apeleaza la jigniri cand ramane fara argumente.
2. Te consideri “un crestin” , dar te-ai cacat in acvariu doar pentru a iti satisface placerea bolnava de a vedea cum mor pestii.
3. Consideri, in mod fals, ca daca ai atins cu varful degetelor coperta unei carti ai si proprietatea termenilor. Ex : “bolsevic” si “comunist” . De ce nu cunosti termenii? Citeste mai sus!
4. Nu ai capacitatea de a intelege formulari elementare ( “exista” si “ar trebui sa existe”)
5. Ai comportament de cocalar si crezi ca daca lasi spaga 100 de lei si mananci prepelita in Hilton esti automat si un mare smecher natural. NU esti! Stiu copii de 16 ani care lasa spaga mai mare decat tine.
6. Il consideri pe Schopenhauer adecvat sa recomande un sistem politic, desi recunosti singur ca respectivul a fost paralel cu politica. Deci ai o logica incoerenta, cu tente de schizofrenie.
7. Consideri ca regele isi conduce doar neamul. Cred ca regele Mihai a reprezentat Romania, nu doar neamul sau.
Si nu intentionez sa “te trolez” . Iti explic doar, omeneste, ca nu suntem de acelasi nivel. Pe intelesul tau, esti prea prost pentru mine!
Nu are rost sa intru in viitoare polemici cu un individ care a primit totul de la parinti mura-n gura si acum are impresia ca spaga lasata ( din banii parintilor) te defineste ca om. Eu nu am primit bani de la parinti. Cand aveam 18 ani am plecat de acasa si m-am descurcat singur, fara vile in Pipera si fantezii cu femei cancadu-se. Acum pilotez elicoptere de 8 mil euro si iau masa cu George Paunescu. Deci da-mi voie sa nu imi cada coaiele pentru ca ai mancat tu prepelita in Hilton si lasi 100 de lei spaga. In comparatie cu mine esti un cocalar de bani gata, puternic denaturat si atat!
NOU
Sa inteleg ca daca nu am fost in casino, sunt un ratat, gata? :)) Ti-am mai spus: Esti puternic denaturat! Ai aceleasi valori morale ca si un COCALAR . Consideri ca EU am limbaj suburban? Ia, reciteste si vezi cine a inceput cu “delicatesurile” . Pui semnul echivalent intre mostenirea lasata de parintii tai, de neamul tau si principiul de monarhie. “Neamul” reprezentat de rege este, intradevar, un popor. Dar “neamul” care ti-a lasat casa in Pipera are cu totul alt sens. Nu poti sa sari de la un sens la altul, doar asa, de dragul aberatiei. Daca tu consideri ca sa chinui si sa omori alte fiinte doar pentru a iti satisface placerea perversa e ceva crestinesc, atunci imi e imposibil sa iti explic sau sa iti demonstrez ceva. Felicitari pentru diploma de filosof! Poti sa te stergi cu ea la cur, nu te-a ajutat cu nimic. Doar ti-a facut creierul praf. Stiu, esti un mare afacerist. Sunt curios daca nu aveai bani de la tati si mami cum faceai bani din filosofie si cum te mai rupeai in basini prin casinouri. Apropo de mami, inainte sa iti lase terenurile alea mostenire, ca sa mai ai ce fute prin casinouri spune-i : ” Femeile sunt de rang inferior, slugi, servitoare. ” Ia vezi, o fi bine?
NOU
Iti repet pentru ultima data, chiar daca am renuntt demult la speranta unui dialog logic cu tine :
” “Neamul” reprezentat de rege este, intradevar, un popor. Dar “neamul” care ti-a lasat casa in Pipera are cu totul alt sens ” Care e diferenta? Daca neamul tau a avut ghinionul sa dea nastere unui denaturat, asta e…ghinion! Va avea de suferit neamul tau. Daca familia regala are ghinionul asta, nu mai e doar problema familiei regale. E problema “neamului” , cu sens de popor. Din acest motiv te-am intrebat mai devreme “Ce s-ar fi intamplat daca TU, in loc sa te nasti cocalar de Pipera, te nasteai rege de Romania ” Este o mare diferenta intre a manca un animal, de nevoie si a chinui un animal , doar pentru distractie. Dar cineva cu creierul praf, ca al tau, nu are cum sa perceapa diferente de genul asta. Esti rupt de realitate. Traiesti in lumea ta perversa in care femeia si omul de rand sunt gunoaie. Esti sadic, misogin si mizantrop.
NOU
II urasc pe Basescu si PDL din toata inima pentru ca mi-au taiat salariul cu 25% si am trecut printr-o serie de disponibilizari iar din fericire am scapat, dar cand vad cu cata marsavie s-au luptat USL si la alegerile locale(la mine in oras au mintit, au fost fara scupule in aceasta lupta, pur si simplu mi-a fost scarba) si sunt convins ca in toata tara la fel s-a intamplat, iar acum la acest referendum infect continua cu aceleasi mizerii.
Din nefericire mi-am facut niste planuri in viata, sa ma stabilesc in orasul natal si sa imi continui viata aici dar evenimentele din tara si directia in care a luat-o tara in ultimii 2-3 ani ma face sa-mi doresc sa plec. Si nu! nu se va intampla nimic in urmatorii ani, nici poate zeci de ani. Am 24 de ani si vreau sa plec.
NOU
*poate nici in urmatorii zeci de ani
NOU
Argumentele impotriva monarhiei sunt explicate mai sus. Repet doar unu: Ce se intampla daca in loc sa te nasti cocalar de Pipera, te nasteai rege de Romania? Ce e in neregula ca tu sa ajungi rege? Pe scurt, asta:
1. Esti un sfertodoct care dispretuieste si umileste femeile, care sfideaza logica si care apeleaza la jigniri cand ramane fara argumente.
2. Te consideri “un crestin” , dar te-ai cacat in acvariu doar pentru a iti satisface placerea bolnava de a vedea cum mor pestii.
3. Consideri, in mod fals, ca daca ai atins cu varful degetelor coperta unei carti ai si proprietatea termenilor. Ex : “bolsevic” si “comunist” . De ce nu cunosti termenii? Citeste mai sus!
4. Nu ai capacitatea de a intelege formulari elementare ( “exista” si “ar trebui sa existe”)
5. Ai comportament de cocalar si crezi ca daca lasi spaga 100 de lei si mananci prepelita in Hilton esti automat si un mare smecher natural. NU esti! Stiu copii de 16 ani care lasa spaga mai mare decat tine.
6. Il consideri pe Schopenhauer adecvat sa recomande un sistem politic, desi recunosti singur ca respectivul a fost paralel cu politica. Deci ai o logica incoerenta, cu tente de schizofrenie.
7. Consideri ca regele isi conduce doar neamul. Cred ca regele Mihai a reprezentat Romania, nu doar neamul sau.
Si nu intentionez sa “te trolez” . Iti explic doar, omeneste, ca nu suntem de acelasi nivel. Pe intelesul tau, esti prea prost pentru mine!
Nu are rost sa intru in viitoare polemici cu un individ care a primit totul de la parinti mura-n gura si acum are impresia ca spaga lasata ( din banii parintilor) te defineste ca om. Eu nu am primit bani de la parinti. Cand aveam 18 ani am plecat de acasa si m-am descurcat singur, fara vile in Pipera si fantezii cu femei cancadu-se. Acum pilotez elicoptere de 8 mil euro si iau masa cu George Paunescu. Deci da-mi voie sa nu imi cada coaiele pentru ca ai mancat tu prepelita in Hilton si lasi 100 de lei spaga. In comparatie cu mine esti un cocalar de bani gata, puternic denaturat si atat!
NOU
Hary !!! Unde ai disparut?
danicorban Vineri, 20 Iulie 2012
La ce potential are, ma asteptam la mai mult. Trebuie provocat mai cu stil, sa vezi atunci cum straluceste 🙂 O sa fac altadata asta. Acum ar fi prea evident
Sa nu crezi ca ne batem 3 zile si 3 nopti pana ne onorezi cu prezenta 🙂
Spre deosebire de Freigedank, eu mai am si alta treaba.
NOU
sa va uitati un pic in ce conditii se pune problema si se organizeaza-valideaza un referendum la fraierii aia din Germania, in etape, in functie de problema discutata. Pana atunci, tot niste neseriosi ramanem, mai bine invatam de la rusi sau, si mai frumos, inventam noi tampenii nefunctionale 😉 Legi strambe, constitutie schiapa etc
NOU
Iti mai dai multe aere de intelectual? Chiar ai impresia ca asta e dovada suprema de intelectualitate? Ai terminat Conservatorul, uaaau! Esti un mare specialist in flaut si mandolina. Mai ales in flaut, de aici si misoginismul. Am auzit ca a predat si Salam manele tot la Conservator. E profesor universitar la facultatea ta de mare intelectual, sau ce e ?
Asta cu ” logică coerentă ” iti apartine. Eu am spus “logica incoerenta” . De figuri de stil ai auzit la Conservator? Dar de ironie? Ai auzit de “frumos ca dracu” sau “destept de puţi” ? Ti se potrivesc amandoua la fel de bine ca “logica incoerenta”
Ai spus ca femeile sunt slugi, servitoare. Cu aceeasi minte rudimentara, medievala, judeci si cand preaslavesti monarhia.
NOU
Si ce tot insisti cu “ultima carte citita” ? Vrei sa demonstrezi ca tu la facultati de profil uman ai citit mai multa beletristica decat am citit eu la Politehnica, sau in Academia de aviatie? Cantitatea de carti citite nu te transforma automat intr-un mare intelectual. Trebuie sa ai si discernamantul necesar pentru a pricepe ceva din ce ai citit. Tu ai alte probleme mult mai grave. Nu lipsa lecturii e hiba ta. Tu ai probleme foarte mari de logica, de percepere a realitatii (asta e si vina parintilor care ti-au dat totul mura-n gura si nu a trebuit sa muncesti pentru nimic in viata ). Esti sadic, esti misogin, esti mizantrop, esti fariseu, ai principii morale de cocalar, ai porniri schizofrenice…daca inca ai o parere buna despre tine, pot sa mai vin cu o lista.
NOU
“nulitate inferioara” ? “analfabet incult” ?? Si mai ai tupeul sa te legi de ” logica incoerenta” ? Da baa, esti un mare intelectual! Esti si foarte destept. Daca am zis sa nu compari facultatile de profil uman cu Politehnica si Academia de Aviatie, ce mama dracu studii crezi ca am?? Esti “destept de puti” , intelectualule superior! Ultima a fost “Cei cinci purcelusi” . Ce relevanta are ultima carte citita? Crezi ca pari mai inteligent decat esti, daca umbli cu Schopenhauer si Nietzsche in gura toata ziua?
NOU
Ok, hai ca deja e prea mult!
,,Nulitate inferioară” e perfect COERENT ?? Atunci, construieste un enunt “coerent” in care sa folosesti “nulitate superioara” . Pe urma, da-mi un exemplu de “analfabet cult”
NOU
” Eşti un pigmeu. Vezi de strungul tău atunci ”
La strung ar trebui sa mergi tu. Sa vezi ce inseamna sa iti castigi singur painea. Sa incepi de jos si sa ajungi “boier” datorita calitatilor tale. Sa traiesti la varsta ta din banii mosteniti de la parinti nu reprezinta un motiv de lauda. Esti un intretinut, un pustan de bani gata , care intre timp a imbatranit, dar si-a pastrat mintea de copil. Tu habar nu ai care e valoarea banului. Ai impresia ca ma poti angaja pe mine ca “sofer” , inchipuitule? Ai idee cat costa ora de zbor pe EC155 ? In cateva luni iti vinzi si casa din Pipera si mama aia “sclava” si “servitoare” de iti da bani sa isi lasi basinile prin casinouri. Eu il plimb pe George Paunescu, nu inchipuiti ca tine. Il duc la ferma la Bechet, luam masa impreuna. Am aterizat langa Hanul Ancutei , la sud de Pascani, am mancat si acolo vreo 2 ore. Am avut paza speciala pentru elicopter cat timp am stat la masa. Prepelita in Hilton nu am mancat, scuza-ma! Tu ai impresia ca Paunescu e un prostovan?! E de zece ori mai inteligent decat ai visat tu vreodata sa ajungi. Esti prea rupt in cur sa ma angajezi vreodata ca pilot…pardon, “sofer”, ca suntem ironici, am uitat. Tu esti rupt de realitate. Esti un inadecvat si un inadaptat al societatii. Vrei sa te respect ca pe un mare intelectual?? NU pot! Am vazut la viata mea multi intelectuali.Mi-ar crapa obrazul sa ii atac vreodata. Dar tu, esti doar o gluma proasta! Un sfertodoct care isi da talente pe bloguri. Daca maine imi ia cineva toti banii, in cateva zile fac altii, prin calitatile si prin puterea mea! Daca tie iti ia cineva banii mosteniti de la parinti, mori de foame. Sau ajungi sa canti la acordeon in 41, intretinutule! Vrei sa traiesti in monarhie? Sa stai cu curu-n sus si sa iti aduca altii mancarea la nas, doar pentru ca ai avut norocul sa te nasti boier? Normal! Pentru ca altceva nu esti in stare sa faci. Dupa ce ca nu produci nimic, in afara de CO2 si cacat, mai ai si un carcater denaturat. Esti sadic, misogin, mizantrop si fariseu. Esti un rebut, o tumoare a societatii. Asta e! Traim intr-un mecanism democratic, in care tu esti rotita ruginita. Du-te in epoca medievala si traieste-ti acolo fanteziile perverse.
NOU
Ti-am spus ultima carte citita, ai citit mesajul, pentru ca ai raspuns, dar ai ramas fara argumente si te comporti ca un disc stricat. Nu ai argumente, urmeaza jignirile, cum ne-am invatat deja.
danicorban Sâmbătă, 28 Iulie 2012
Ok, hai ca deja e prea mult!
,,Nulitate inferioară” e perfect COERENT ?? Atunci, construieste un enunt “coerent” in care sa folosesti “nulitate superioara” . Pe urma, da-mi un exemplu de “analfabet cult”
Te-a incuiat un “analfabet” ?? Normal, ma pis pe tine din toate pozitiile la fiecare comentariu, sfertodoctule, inadecvatule!
Citeste ce am scris si recunoaste-ti conditia de rupt in cur.
NOU
Ti-am spus ultima carte citita, ai citit mesajul, pentru ca ai raspuns, dar ai ramas fara argumente si te comporti ca un disc stricat. Nu ai argumente, urmeaza jignirile, cum ne-am invatat deja.
danicorban Sâmbătă, 28 Iulie 2012
Ok, hai ca deja e prea mult!
,,Nulitate inferioară” e perfect COERENT ?? Atunci, construieste un enunt “coerent” in care sa folosesti “nulitate superioara” . Pe urma, da-mi un exemplu de “analfabet cult”
Te-a incuiat un “analfabet” ?? Normal, ma pis pe tine din toate pozitiile la fiecare comentariu, sfertodoctule, inadecvatule!
Citeste ce am scris si recunoaste-ti conditia de rupt in cur.
NOU
Pai asta e problema , cocalar de Pipera! Tu nu ma vei putea angaja pe mine vreodata. Eu excelez prin calitatile dobandite si dovedite, nu prin mostenirea de la parinti. E un concept strain pentru un intretinut ca tine. De-asta am muncit si mi-am castigat singur statutul social. Sa fiu sigur ca nu sunt nevoit sa muncesc pentru un inchipuit ca tine. Tu poti sa spargi in casinouri banii parintilor, poti sa lasi 100 de lei spaga, poti sa iti angajezi sofer, portar, gradinar, dar pilot nu! Pentru ca esti un rupt in cur. Nu poti apela la serviciile mele, pentru ca nu iti permiti! Esti un copil de bani gata, care a imbatranit fara sa invete ceva. Ai impresia ca esti mare “intelectual” si “boier” pentru ca ai invatat sa canti la muzicuta si ti-a lasat ma-ta “sclava” si “sevitoare” o bucata de pamant. Cu “intelectualul” ne-am convins, pentru ca te-a incuiat un “analfabet” ca mine si ti-a demonstrat ca nu stapanesti limba romana. Hai sa vedem cat de “boier” esti: Ai 8 milioane de euro sa iti cumperi elicopter ? Ai 2-3 milioane sa bagi in revizii tehnice, taxe si salarii in fiecare an ? Ba, nu prea cred. Daca aveai, auzeam pana acum de tine. Deci esti prea rupt in cur ca sa pupi un angajat ca mine vreodata. Fii rege acolo, intre cocalarii tai si limiteaza-te la atat!
NOU
Confunzi “analfabet” cu “agramat”
” Ştiu oameni şi sunt şi cazuri celebre, care au cultura, cunosc diverse lucruri din domenii ale culturii, artei, dar nu ştiu să scrie corect ” Asta pe care l-ai descris este un agramat, nu un analfabet. Un analfabet nu stie sa scrie si sa citeasca DELOC ! Astept, in continuare, un exemplu de analfabet care a devenit cult. I-a soptit cineva “cultura” in ureche, sau cum a reusit?
Stiu, te simti “intelectual superior” cand aberezi, dar mai bine inveti limba romana prima data. Iti repet: NU ai proprietatea termenilor ! Eu sunt mai ponderat in afirmatii. Nu te fac “analfabet”, dar agramat esti cu siguranta!
NOU
Si fraza ta despre “nulitate” e aberanta. Daca ii spui unei persoane ca este “o nulitate”, inseamna ca este egala cu zero! . Daca spui “nulitate superioara” sau “nulitate inferioara” , admiti ca poate fi mai mult, sau mai putin egala cu zero. Ceea ce este aberant! Ti-am zis, ai creierul praf. Esti antonimul logicii
NOU
Sterge-te la cur cu teza de doctorat a lui Celibidache. Tu nu stapanesti limba romana, intelectual de carton! Si visezi teze de doctorat.
Confunzi “analfabet” cu “agramat”
” Ştiu oameni şi sunt şi cazuri celebre, care au cultura, cunosc diverse lucruri din domenii ale culturii, artei, dar nu ştiu să scrie corect ” Asta pe care l-ai descris este un agramat, nu un analfabet. Un analfabet nu stie sa scrie si sa citeasca DELOC ! Astept, in continuare, un exemplu de analfabet care a devenit cult. I-a soptit cineva “cultura” in ureche, sau cum a reusit?
Stiu, te simti “intelectual superior” cand aberezi, dar mai bine inveti limba romana prima data. Iti repet: NU ai proprietatea termenilor ! Eu sunt mai ponderat in afirmatii. Nu te fac “analfabet”, dar agramat esti cu siguranta!
Si fraza ta despre “nulitate” e aberanta. Daca ii spui unei persoane ca este “o nulitate”, inseamna ca este egala cu zero! . Daca spui “nulitate superioara” sau “nulitate inferioara” , admiti ca poate fi mai mult, sau mai putin egala cu zero. Ceea ce este aberant! Ti-am zis, ai creierul praf. Esti antonimul logicii
NOU
Cat tupeu sa ai pentru a ii acuza pe altii de “oligofrenie” ? :)))))
Am zis ca esti “antonimul logicii” , nu “antonimul gramaticii” . Pentru creierasul tau denaturat e acelasi lucru, oricum. Esti antonimul logicii pentru ca nu exista “nulitate inferioara” si “nulitate superioara” . Termenul de nulitate e clar! Uita-te in DEX si pe urma da-ti talente de artist. Tu poti sa spui si “extraordinar de perfect”, cu aceeasi seninatate. Asta nu inseamna ca esti “artist”. Inseamna ca sfidezi limba roamana si logica.
” Deci şi eu ti-as putea arăta că tu chiar esti agramat, dar eu nu sunt cretin, nu -mi pierd timpul cu detalii insignifiante, încercând să eludez subiectul ”
Cine a inceput, IPOCRITULE , sa se lege primul de amanunte de genul asta?! Sunt de acord ca oricine e predispus greselii, nu eu am inceput sa ma leg de cacaturi din astea, ci tu, IPOCRITULE ! Acum ai ramas fara argumente, ca de fiecare data si nu iti mai convine. Nu mai e importanta folosirea corecta a limbii roamane, gata! Ti-am demonstrat ca nu cunosti diferenta dintre “analfabet” si “agramat” si ca “analfabet incult” este pleonasm. Nu este o creatie a geniului tau de lautar. Este pleonasm si atat! Iar “nulitate inferioara” este de asemenea o eroare de exprimare. Nulitate inseamna egal cu zero, lipsit total de calitati. Daca doua persoane sunt egale cu zero, lipsite total de calitati, nu poti sa spui ca una este superioara sau inferioara celeilalte, sfertodoct ipocrit. Vad ca ai revenit la argumentul tau suprem. Esti superior pentru ca joci ruleta in casino si nu pe calculator. Atat poti?? Doar argumentul asta ti-a mai ramas? Da, te-am incuiat. Da, m-am pisat pe tine. Ma pis pe tine la fiecare comentariu prin argumente, nu prin aberatii. Oricine citeste vede asta. Doar tu, in mintea ta rupta de realitate, poti sa traiesti cu impresia ca “m-ai facut KO” . Te-ai facut pe tine de ras, in schimb, intelectualule superior.
” Nu mai are rost să îţi dau replici. dacă era unul de teapa mea, mă refer ca inteligentă şi cultură…” Hai, serios? :))) Nu mai are rost sa imi dai replici, pentru ca ai ramas demult fara replica! Acum doar aberezi, aglomerezi pagina cu formulari delirante, crezand ca daca dactilografiezi mai mult ai si dreptate. Dar asta e stilul tau. Il cunoastem toti deja.
NOU
Bine. Du-te si invata limba romana! Dupa ce inveti sensul cuvintelor, poate reusesti sa iti dai aere de intelectual , fara sa te faci de ras. Initial am crezut ca “bolsevic”si “comunist” au fost neatentii, dar vad ca tot insisti.
CULT1 ~tă (~ți, ~te) Care are un înalt nivel de cultură.
Iar tu aduci ca argument : ” de ex Caruso, care l-a inceput nu stia notele, canta numai dupa ureche, dar ce voce, ce glas! ” Daca avea voce inseamna ca era cult ?! Dupa logica ta de schizofrenic si Costel Busuioc e tot cult, pentru ca are voce. Salam, profu’ tau de la facultatea de lautari, tot cult e ?
Presupun ca ai scris “l-a inceput” doar asa, de-al dracu.
NOU
Freigedank :
” Dacă tu cauţi in dex, îmi arăţi mie din dex ce înseamnă cult, nu te duce mintea să gândeşti tu ce înseamnă… e clar cu ce retardat am de-aface ” Tu gandesti macar o secunda inainte sa postezi ceva? 🙂
Am luat explicatia din DEX, sa ti-o arat , preastralucitule 🙂 Preferai sa fac o poza la un DEX din hartie si sa il rog pe Arhi sa o publice ?
Si dupa ce ma acuzi ca postez explicatii din DEX, ce faci?? Exact acelasi lucru, dupa cateva fraze. Tu iti aduci macar aminte ce ai facut cu un minut in urma? Dar cu 5 ? Sau creierul tau e un mare terci lipsit de sinapse ? Esti in stare, macar o data, sa pastrezi un fir logic de la inceputul unui mesaj si pana la sfarsit?
Freigedank:
” Când vorbesc în sens figurativ pot spune nulitate inferioara sau nulitate superioara. ”
” Analfabet incult nu e PLEONASM. Pentru mine nu e pleonasm, e o FIGURĂ DE STIL. ”
” . Eu vorbesc limba adevărată, limba trăită, vorbită, fac figuri de stil, fac ce vreau. ”
Poti sa inventezi si alta limba, daca vrei. Doar esti Freigedank, intelectual superior. In regulile limbii romane te afunzi tu acum? Problema cea mai mare e ipocrizia ta. Ma ataci cu “logica incoerenta” si peste cateva minute apari cu “nulitate inferioara” si “analfabet incult” . Ale tale sunt figuri de stil, am inteles. Doar a mea e gresita, ale tale sunt mostre de creativitate. Urmeaza sa imi explici ca un analfabet e o persoana care face greseli gramaticale si sunt nevoit sa iti demonstrez ca nu cunosti diferenta dintre analfabet si agramat. Ipocrizia ta nu se opreste aici. Cand ai ramas fara argumente ( argumente, nu aberatii ) , m-ai acuzat ca ma leg de greseli gramaticale si evit subiectul. Foarte curios, pentru ca exact asta ai facut tu! Tu ai facut asta primul. Eu doar am ripostat. Ai probleme grave de logica. Uiti ce ai facut cu cateva minute in urma, sau nu iti dai seama de aberatiile emise. Nu ai discernamant. Iti spun fara ironie: Du-te la un examen psihologic. Eu am fost la multe, datorita profesiei si stiu despre ce vorbesc. Esti caz clinic, trateaza-te!