Contul meu
Știți povestea cu elicopterul de la SIutghiol, nu? 4 oameni morți, datorită serviciilor de salvare care nu aveau cheia de la barba pneumatică. Bine, între timp se pare că de fapt accidentul s-a produs din cauză că pilotul făcea valuri pe suprafața lacului, ca să se distreze.
Anyway, autoritățile române au decis ca rudele morților să fie amendate, pentru că nu au declarat decesul la timp.
NOU
Si sa le ia si taxa pe lacrimi!!!
NOU
nesimtite rudele alea, vroiau sa tina secreta moartea lor si sa fure statul !
oh, wait…
NOU
Legea e lege si dacă lucrezi la smurd .
NOU
Legea e lege pentru toți ,viu sau mort plătești .Ce dacă ești mort ,așa cum ai drept de vot , tot așa ai drept si la o justiție corecta .
La Vaslui l-au condamnat pe unul cu suspendare ,ăla fiind mort de 2 luni.
NOU
Au fost amendate în baza unei legi tâmpite nu ca asa a vrut Gigel de la Primăria Mioveni.
Realizezi ca sunt mii în situația lor, doar ca ei au avut “norocul” sa fie cazul mediatizat
NOU
nu. gresit. functionarul avea si posibilitatea de a le da avertisment. a ales sa le dea amenda. desi pe certificat nu era trecuta data mortii, pentru ca legistul nu si-a asumat decizia, la momentul respectiv
NOU
Amenzile s-au dat în județe diferite, deducem de aici ca funcționarii (bugetari) din primarii au cumva norma de încasat amenzi pe banda rulanta după bunul plac?
NOU
Clar mortul e de vina.Facea valuri cu elicopterul.Deci OTV-ul daca mai exista era mic copil la faza asta.Ce vom mai afla?Ca era si beat, eventual mai transporta si 4-5 gaini si ca fura kerosen.Si moartea asta ce s-a mai upgradat, nu e destul sa mori pur si simplu trebuie sa existe o poveste.Sa inteleg ca in mintea unora e mai plauzibila situatia ca facea valuri cu elicopterul decat o defectiune tehnica.
NOU
Expertiza nu a gasit nici o problema la elicopter.. nu fi retardel, ca nu face nimeni presupuneri ca “mortul e de vina” fara dovezi
NOU
O caracteristica a elicopterelor este ca ele pot sa intre in propriul lor “siaj”, pentru ca pot sa faca punct fix, sau mai degraba atunci cand merg in spate dupa ce fac punct fix. Practic fenomenul se intampla cand zboara (cand coboara!) in curentul de aer pe care tot el in produce si care “curge” in jos ca o cascada. In acest caz rotorul chiar daca se invarte nu mai poate genera portanta pentru aparat, doar alimenteaza fluxul de aer care (deja!) curge in jos (de asta nici nu se mai genereaza portanta, elicopterul “pica”). Solutia este sa scoti urgent aparatul din acest flux de aer care curge in jos, altfel te prabusesti; adica ori sa mergi inainte, ori sa mergi lateral pentru a iesi din vortex si a gasi “aer proaspat”, adica stationar, care genereaza portanta. Dar daca esti prea aproape de sol cand te intalnesti cu acest efect, practic nu mai ai spatiu pe verticala ca sa iesi din acest curent de aer, te prabusesti inainte sa poti sa iesi din aceasta “cascada”.
Uitati-va la elicopterul rusesc (link mai jos) care se prabuseste si de la ce inaltime o face. La fel si cel american.
Sunt cel putin vreo 30 de metri si pilotul nu reuseste sa redreseze aparatul.
Atunci ce pretentii sa mai avem cand elicopterul este la cativa metri de sol/apa? Daca asa s-a intamplat si in cazul Siutghiol atunci este clar eroare de pilotaj.
Vedeti link-ul cu prabusirea elicopterului rusesc.
De asemenea si elicopterul ala trimis dupa Bin Laden (unul din ele, ala pe care l-au distrus la plecare), tot asa s-a prabusit.
Mai sunt cativa factori determinanti:
1. Era o zi calma, linistita, fara vant (vedeti suprafata lacului-oglinda); daca batea vantul din lateral in oricare parte, piloul avea o sansa in plus sa iasa din vortex mai repede si sa redreseze. Cu cat e mai calm cu atat e mai greu sa iesi din curentul de aer vertical pe care-l formeaza rotorul si in care coboara aparatul.
2. Chiar daca era o zi insorita, apa avea numa 2°C. Pamantul se incalzeste mai repede decat apa, deasupra pamantului era o zona cu aer cald, ascendent. Zburand deasupra pamantului intr-un curent ascendent e relativ comod. Dar deasupra apei unde temperatura (aerului) era mai mica era evident un curent descendent (care a ajutat si el la prabusire) care in mod sigur l-a luat putin prin surprindere pe pilot, cumulandu-se in acelasi timp cu efectul de vortex, in care aparatul era deja in coborare.
Pilotul s-o fi gandit: ia uite ce zi frumoasa, insorita, vizibilitate maxima, fara pic de vant. Ia sa facem noi niste manevre sa impresionam gagicile! Well … [;-)]
link-uri pentru documentare:
en.wikipedia.org/wiki/Vortex_ring_state
si o prabusire live de la rusi
www.liveleak.com/view?i=f1e_1409921091
si inca una de la americani ca sa fim impartiali
www.youtube.com/watch?v=pAwxHGBA2_I
P.S. Uitati-va la prabusirile elicopterelor (rus si american). Practic ele nu cad ca un bolovan, pilotii incerca sa redreseze aparatele, coborarea este relativ lina. Exact ceea ce au spus si martorii de la Siutghiol, respectiv elicopterul SMURD a coborat lin, apoi la contactul cu apa s-a rasturnat.
Sorry for the long post.
NOU
Si dovezile ca pilotul a fost de vina care sunt? Ca elicopterul nu a avut nici o defectiune?
Stai jos
NOU
@ alioja: Pe vreme calma si fara defecțiune tehnica ce putea cauza accidentul înafară de o eroare de pilotaj? Ca de stoluri de pescăruși kamikaze care sa atace elicoptere Smurd inca n-am auzit.
NOU
motivele pot fi multiple, se pot face mii de scenarii in ambele directii.
dar mi se pare absolut absurd, penibil si fara scrupule la adresa pilotului sa il declari vinovat de moartea a patru oameni doar din cauza ca o gluma de “ziar” zice ca omul a facut valuri cu elicopterul, ca le-au spus lor mai multi
say what…?
poate ca motivul pentru care s-a prabusit nu va fi elucidat niciodata, nu a ramas nici un supravietuitor sa spuna de ce s-au prabusit, nu avem decat ipoteze din toate partile.
dar stirile cancanistice si speculatiile la infinit nu fac decat sa scoata din vederea tuturor un adevar CLAR, adevar pe care de data asta IL STIM CU TOTII si care reprezinta adevarata tragedie: in 2014 in Romania, Guvernul da 22 de milioane de Euro donatie pentru Biserici, in timp ca salvarea oamenilor pe un lac inghetat se face cu barca cu vasle
#doaratat
NOU
O caracteristica a elicopterelor este ca ele pot sa intre in propriul lor “siaj”, pentru ca pot sa faca punct fix, sau mai degraba atunci cand merg in spate dupa ce fac punct fix. Practic fenomenul se intampla cand zboara (cand coboara!) in curentul de aer pe care tot el in produce si care “curge” in jos ca o cascada. In acest caz rotorul chiar daca se invarte nu mai poate genera portanta pentru aparat, doar alimenteaza fluxul de aer care (deja!) curge in jos (de asta nici nu se mai genereaza portanta, elicopterul “pica”). Solutia este sa scoti urgent aparatul din acest flux de aer care curge in jos, altfel te prabusesti; adica ori sa mergi inainte, ori sa mergi lateral pentru a iesi din vortex si a gasi “aer proaspat”, adica stationar, care genereaza portanta. Dar daca esti prea aproape de sol cand te intalnesti cu acest efect, practic nu mai ai spatiu pe verticala ca sa iesi din acest curent de aer, te prabusesti inainte sa poti sa iesi din aceasta “cascada”.
Uitati-va la elicopterul rusesc (link mai jos) care se prabuseste si de la ce inaltime o face. La fel si cel american.
Sunt cel putin vreo 30 de metri si pilotul nu reuseste sa redreseze aparatul.
Atunci ce pretentii sa mai avem cand elicopterul este la cativa metri de sol/apa? Daca asa s-a intamplat si in cazul Siutghiol atunci este clar eroare de pilotaj.
Vedeti link-ul cu prabusirea elicopterului rusesc.
De asemenea si elicopterul ala trimis dupa Bin Laden (unul din ele, ala pe care l-au distrus la plecare), tot asa s-a prabusit.
Mai sunt cativa factori determinanti:
1. Era o zi calma, linistita, fara vant (vedeti suprafata lacului-oglinda); daca batea vantul din lateral in oricare parte, piloul avea o sansa in plus sa iasa din vortex mai repede si sa redreseze. Cu cat e mai calm cu atat e mai greu sa iesi din curentul de aer vertical pe care-l formeaza rotorul si in care coboara aparatul.
2. Chiar daca era o zi insorita, apa avea numa 2°C. Pamantul se incalzeste mai repede decat apa, deasupra pamantului era o zona cu aer cald, ascendent. Zburand deasupra pamantului intr-un curent ascendent e relativ comod. Dar deasupra apei unde temperatura (aerului) era mai mica era evident un curent descendent (care a ajutat si el la prabusire) care in mod sigur l-a luat putin prin surprindere pe pilot, cumulandu-se in acelasi timp cu efectul de vortex, in care aparatul era deja in coborare.
Pilotul s-o fi gandit: ia uite ce zi frumoasa, insorita, vizibilitate maxima, fara pic de vant. Ia sa facem noi niste manevre sa impresionam gagicile! Well … 😉
link-uri pentru documentare:
en.wikipedia.org/wiki/Vortex_ring_state
si o prabusire live de la rusi
www.liveleak.com/view?i=f1e_1409921091
si inca una de la americani ca sa fim impartiali
www.youtube.com/watch?v=pAwxHGBA2_I
P.S. Uitati-va la prabusirile elicopterelor (rus si american). Practic ele nu cad ca un bolovan, pilotii incerca sa redreseze aparatele, coborarea este relativ lina. Exact ceea ce au spus si martorii de la Siutghiol, respectiv elicopterul SMURD a coborat lin, apoi la contactul cu apa s-a rasturnat.
Sorry for the long post.
NOU
@alioja, ala care ti-a dat dislike, si vor mai urma, vor o solutie, intelegi? e mentalitate de middle ages. vor unul sau mai multi spanzurati. imediat. sa stea sufletele lor impacate ca a platit mizerabilul cu necuratenia. plus circul, care e priceless pt unii. scuzati romgleza.
NOU
Există vreun raport oficial publicat? Dacă da, unde? Dacă nu, cum au ajuns unii la concluziile la care au ajuns?
Faptul că nu s-a găsit o defecțiune tehnică nu implică neapărat că pilotul “făcea valuri” să impresioneze pe cineva. Poate însemna alte lucruri, inclusiv o eroare de pilotaj (nu neapărat din dorința de a impresiona pe Ginel Cracanel). Legătura dintre absența unei defecțiuni tehnice și dorința de a impresiona e forțată. Desigur, la noi dă bine la popor “jurnalismul” categoric și etichetarea în absența dovezilor (sau în prezența unor “dovezi” secrete). Nici nu-i de mirare după atâția ani de OTV…
NOU
Nu cred ca facea punct fix ci zburau la “luciul apei” (cam asa este denumit zborul aproape de apa in aviatia militara). Un alt truc este cel al producerii valurilor, iar in situatia respectiva elicopterul ramane la punct fix foarte aproape de apa dar se balanseaza stanga dreapta, astfel ca se exclude posibilitatea intrarea in propriul “siaj”!
Un accident similar a fost cel din 2006 cand un IAR 330 Puma din dotara MApN a zburat foarte aproape de apa. Un astfel de zbor vine la pachet cu ceva riscuri, iar cele mai intalnite sunt acele “senzatii false” care apar datorita refexiei soarelui in apa ce determina proiectarea unui orizont fals (virtual) in apa care este luat ca referinta de catre piloti!
In ultimele zile au fost dezvoltate diferite ipoteze care toate conduc spre “eroare de pilotaj”.
NOU
Mihai, Crisius>> Nu e ma baieti, nu auziti ca facea valuri pilotul ? ca asa zice Ziar de Cluj din surse sigure.
Tot pe surse cica ar fi aparut si felul in care s-au petrecut lucrurile: Cu o mana pilotul manevra elicopterul sa impresioneze femei trecute de prima tinerete, si cu a doua mana dadea din picioare
#jurnalism
NOU
nu e pe surse, sunt marturii reale, termina cu cacaturile
NOU
@Crisius: S-ar putea sa ai si tu dreptate, vorba rabinului.
Atunci ar putea fi doua scenarii:
1. Ca faceau rasmut, sau oricum zburau foarte jos (toria ta). Au trecut de la zborul in curenti ascendenti de deasupra uscatului mai cald, in zbor in curentii descendenti deasupra apei (aerul mai rece). Combinatia dintre curentii ascendenti/descendenti si iluzia optica/reflexia soarelui in luciul de apa a dus la pierderea controlului aparatului.
2. Ramane in studiu si ipoteza cu zborul la punct fix si coborarea in propriul siaj (efectul ring vortex). De precizat ca acest efect apare cand se coboara pe verticala la o viteza mare “descensionala” (de coborare pe verticala). Pilotii sunt instruiti ca la coborare pe verticala (dupa punct fix) sa nu depaseasc o anumita rata a vitezei de coborare pe variometru (nu mai mare de ex. de 4-5 m/s), altfel apare riscul acestui efect (ring vortex-rotorul nu mai genereaza portanta oricat s-ar invarti de tare in aceasta cascada de curenti de aer care coboara impreuna cu aparatul) . Ca urmare, daca vrei sa faci pe viteazul intr-o masina sport, accelerezi puternic in curbe, intri cu viteza si franezi in ultimul moment, sau derapezi controlat (un mic drift). Practic simulezi un accident. Gagica e speriata si uda toata. In cazul elicopterului daca pilotul vroia sa simuleze o prabusire (sa le sperie pe gagici, sau pur si simplu sa-si arate veleitatile de pilot), lasand aparatul sa cada relativ controlat direct pe verticala si sperand/incercand sa redreseze in ultimul moment, bazandu-se pe puterea maxima celor doua motoare, a intrat de fapt in propria capcana. Nu a mai reusit sa redreseze pentru ca a intrat in efectul ring-vortex si degeaba era gaz-ul la maxim ca in momentul ala nu mai avea nici un efect. Dupa cum sunt rupte palele rotorului cred ca se invarteau la viteza foarte mare atunci cand au lovit apa.
La fel, autorotatia era exclusa (exclus sa vorbim de ea in cazul efectului de ring-vortex), din cauza altitudinii foarte mici la care zbura pilotul. Pentru autorotatie trebuie altitudine (macar 150 de metri) si un pic de viteza (orizontala).
P.S. disclaimer pentru cei care se oparesc ca vreau sa-l scot vinovat pe pilot: ce spun aici si mai sus sunt pure speculatii, interpretari proprii si deductii din datele pe care le avem pana acum: nu a fost defectiune tehnica, conditii meteo excelente, pilotul a avut antecedente de eroism (vezi marturiile celor din Constanta si cei din Buzau, care spun ca au mai vazut pilotii SMURD facand acrobatii).
La toate dosarele “Air crash investigation” sunt deductii logice din analiza datelor: martori, cutii negre, instrumente, turn de control, analiza locului si a epavei.
Prostii deastea ca “nu poti sa stii pentru ca nu ai fost acolo” & “nu vom afla niciodata pentru ca toti aia din aparat au murit” sunt de fapt postulate de Ev Mediu, si cu tot respectul astia sunt prosti. Daca se doreste aflarea adevarului se poate afla.
Daca pornim de la premisa ca (chiar) daca a fost eroare de pilotaj, atunci nu vor mai primi despagubiri/asigurari/pensii de urmas, deci sa nu-i vorbim de rau pe piloti ca raman familii nenorocite, atunci nu vom afla niciodata adevarul. Pentru ca in acest caz NU se doreste aflarea adevarului.
Imi pare rau ca si-au pierdut viata 4 oameni care nu meritau acest lucru !
Elicopterul SMURD care a cazut la Iasi a cazut la fel, dintr-o eroare de pilotaj. Dar nimeni nu a vrut sa accepte asta din motivele de mai sus (eroi, pensii, despagubiri). Au fost si decorati eroi post-mortem, probabil si avansati in grad. Apai cum naiba sa vii dupa asta, dupa ce i-ai decorat si i-ai facut eroi sa spui ca a fost eroare de pilotaj, deci e vina pilotilor? Nu si-ar trage o telsa-n coaie aia care i-au decorat?
NOU
@arhi>> sunt marturii reale care nu au nici o relevanta cu cazul de fata.
chiar daca omul in cauza sau colegi de-ai lui au facut asta in trecut nu inseamna ca a facut-o si in cazul de fata
mi se pare imposibil sa sari un verdict “Gata domne’ stim noi de ce s-a prabusit elicopteru’, manca-l-ar Satana pe pilot ca a facut valuri ptr femei !!!” cand tu nu ai nici o dovada si sunt multe alte motive pertinente (unele prezentate aici) pentru care eicopterul ala s-ar fi putut prabusi
macar pentru a respecta memoria celor morti si familiile lor nu te apuci sa arunci cu noroi ca sa ai expunere
si, cu tot respectul pentru Liviu alexa, ca stiu ca ti-e prieten si am toata consideratia pentru munca lui, asta numai “jurnalism” nu e
Multe articole de acolo sunt scrise bombastic si fara nici o obiectivitate.
#parereamea
NOU
@velu>> nu oricine nu are aceeasi parere cu a ta e prost
si, in fapt, pierzi esenta la ce vorbim aici: nu motivul prabusirii conteaza, ci practica noastra de a sari cu verdicte de “ziar” cand nu au nici un fel de pozitie sa faca asta
e o ancheta, ea va avea un rezultat, hai sa vedem pana atunci ce facem cu barcile alea de salvare cu vasle 😉
in rest, ce spui e corect si sunt de acord, ramanand o chestiune: daca tu ai identificat lucrurile enumerate ca fiind pericole ce pot duce la o eventuala prabusire, mi se pare prea putin probabil ca un pilot cu ani de zile experienta pe astfel de aparate sa nu le stie
NOU
@Velu
Autorotatia este exclusa avand in vedere ca motorul nu era decuplat de la rotorul principal – cel putin acest lucru nu a fost anuntat. Daca ar fi aparut o defectiune a motoarelor (putin probabil sa cedeze ambele motoare in acelasi timp – in cel mai rau caz ceda unul singur, iar aterizarea se putea face in siguranta) si pilotul decupla rotorul de la motor pt a ateriza pe luciul apei cu autorotatie, in momentul impactului cu apa, epava nu suferea atatea distrugeri. Am vazut poze cu epava, iar palele rotorului principal sunt distruse (se observa indoiri in sensul rotatiei palelor) semn clar ca motorul nu era decuplat de la rotor.
Cea mai plauzibila ipoteza este cea a “razmutului” si a senzatiilor false. Daca rotorul principal ar fi fost primul care atingea apa atunci elicopterul cu siguranta il recuperau in saci datorita distrugerilor pe care le provoca.
A se vedea filmul de mai jos in care elicopterul este pe deja pe apa si momentul in care rotorul atinge apa:
www.youtube.com/watch?v=SMVKEv3jcio
Legat de Liviu Alexa, nu stiu cu cine a discutat aceste lucruri dar un civil care nu a pus piciorul in viata lui intr-un elicopter si nu are idee despre cum se piloteaza unul (macar comenzile de baza: ce face pasul, mansa, palonierele, etc) cu siguranta un este capabil sa dezvolte o asemenea teorie. Vreau sa cred ca a discutat cel putin cu un pilot de elicopter si ca nu si-a scris articolul doar din diferite surse online. Vorba aia: in fata PC-ului toti ne consideram Dorel Luca pilotand un Mig21.
NOU
Desenul e facut de tine sau luat de pe net?
NOU
Nu-i făcut de el ca nu e țestoasa ninja
NOU
Mda, si eu care voiam sa ii spun ca se descurca mai bine la desen decat la poze. 😀
NOU
Daniel a pârât?
NOU
Sa zica mersi ca nu le cere banii pe elicopter
NOU
Nu inca… asta va face societatea de asigurări…
NOU
Nici popa nu trebuia sa le fi tăiat chitanta la groapă, pentru ca pitong.
NOU
Intr-o tara civilizata, prefectul sau cineva din autoritatea locala, si-ar fi cerut scuze pentru aceasta intamplare, faptul ca nici o autoritate locala/centrala, nu a considerat ca ar trebui facut ceva pentru a repara imaginea, spune totul despre cum sunt priviti romanii de catre conducatorii lor
NOU
Decand au motoarele de barca cheie?! Toate pornesc pe sfoara… Dar na, maimutele proaste cred tot ce citesc…
NOU
Siutghiol*
Obisnuiam sa zic/scriu la fel ca tine dat fiind inceputul glorios cu SLUT, dar e Siutghiol.
NOU
dar stii ca ala e I, nu l, da?
NOU
I just got trolled.
NOU
Fă Doina, f ** ti cheia ta
NOU
pai ce, numai popii sa traiasca bine din necazul oamenilor? Parazitii Romaniei de ce n-ar face-o?
NOU
Cum am mai zis. Nu stiu sigur ce s-a intamplat in cazul de fata, dar avem 4 elicoptere EC135 prabusite de SMURD in ultimii 10 ani. Adica de pilotii militarizati (MApN si MAI). Ec135 este un elicopter modern si sigur, folosit de nemti, americani, japonezi, norvegieni si alti din astia civilizati.
S-ar putea ca nu aparatele de zbor sa fie in cazul nostru marea problema.
NOU
Doar 3 elicoptere de tip Europcopter EC135 si un IAR 316B Alouette!
NOU
Anul trecut pe 1 decembrie, un român care-a fluturat steagul României, strigând “la mulți ani, români”, în piața mare din nush ce drac de oras de prin covasna, a fost amendat pentru instigare la ura si tulburarea linistii publice. De atunci, nu mi se mai pare nimic alandala…
NOU
Vezi ca se face o simulare a accidentului , si SOC nu se aude cum striga AJUTOR scafandrul care juca rolul docctorilor.
Deci numai mincinosi.
NOU
Mincinosi? Stii ca un om care nu se afla in pericol striga mai incet decat unul care constientizeaza ca va muri? De-a lungul timpului au fost facute diferite experimente stiintifice care au dovedit, de fiecare data, ca organismul depaseste anumite bariere in momentul in care este pus in pericol.
NOU
La 500m conteaza al dracului de mult directia vantului pentru propagarea sunetului.
NOU
Mulțumesc celor care au comentat avizat, chiar mi-am lămurit niște întrebări.